В качестве преамбулы — история вопроса
Это уже третья статья «Флюгера» о генплане города, в который на протяжение уже нескольких лет пытаются внести изменения. Работы могли завершиться еще в 2013 году, но тогда случилось наводнение, из-за которого пришлось существенно корректировать всё связанное с инженерной гидрозащитой Комсомольска.
Осенью 2014 года проект внесения изменений в генплан 1987 года был выложен в открытый доступ и вынесен на общественные слушания. Тогда редакция сперва попыталась сама разобраться в обнародованных документах. А затем прошло публичное мероприятие, на котором на вопросы горожан был готов отвечать главный архитектор города Игорь Курносов, но на встречу кроме представителей нашей редакции почти никто не явился. Впрочем, разговор получился достаточно содержательным. Повторять все заново мы не будем, поэтому освежите память по предыдущим двум материалам. Расскажем только о том, на что прежде не обращали внимание.
После первых слушаний в адрес администрации поступило довольно много замечаний по поводу проекта (на сайте архитектурной мастерской ООО ПСФ «РАПИД» можно найти документ из 53 пунктов с пометками «отклонить» либо «направить разработчику»).
Разработчиком, кстати, выступил московский Центральный научно-исследовательский и проектный институт по градостроительству Российской академии архитектуры и строительных наук. Стоимость выполнения работ, судя по данным сайта Госзакупок, составила 4 170 000 рублей. Хотя сегодня в администрации говорят, что проект обошелся в шесть миллионов — документального подтверждения этому мы не нашли.
Около года подрядчик вносил изменения в проект и 12 января его выставили на очередное общественное обсуждение — оно завершится 12 февраля, до этого времени горожане могут направлять свои замечания по существу разработки.
Заместитель начальника отдела планировки и застройки Управления архитектуры и градостроительства Игорь Доровский встретился с городскими СМИ и рассказал о том, какого состояния достиг проект к сегодняшнему дню.
Все замечания устранены
Всего разработчику, по словам Доровского, было направлено 54 замечания (или около того — списка под рукой не оказалось). Вероятно, их было больше, но часть вопросов сняли, проведя градостроительный совет. Сам по себе перечень этих замечаний прессе пока не показали. Но специалист управления архитектуры отметил, что, скорее всего, позднее будет выпущена справка об этих замечаниях и о том, как эти вопросы решил разработчик проекта. Вероятно, это произойдет уже после проведения слушаний.
Генплан продолжат дорабатывать
Даже если нынешний проект внесения изменений успешно пройдет общественные слушания и больше не будет отправляться на доработку в ЦНИИП, а будет утвержден городской думой, — в скором времени придется вносить новые изменения. Связано это с тем, что 2015 год, как и 2013-й, принес городу очередной комплект стратегических сюрпризов. Если тогда свои коррективы внесло наводнение, то теперь — федеральные власти с проектами ТОСЭРов и комплексного развития города. Если в 2013-м речь шла о том, что таких стихийных бедствий город не знал лет сто, то теперь Игорь Доровский говорит, что такого внимания именно к Комсомольску из всех более чем двух десятков тысяч муниципальных образований в РФ можно ожидать не чаще раза в столетие.
Но так или иначе, создание ТОСЭР диктует городу новые условия. Если в 1987 году в генплан закладывался прогноз роста населения города до 500-600 тысяч человек, то после двадцатилетнего спада к 2013 году, когда начали задумывать изменения в генплан, такими масштабами уже не мыслили. По новой концепции, к 2033 году численность жителей Комсомольска может увеличиться до 350 тысяч человек. Однако, по замыслу властей разного уровня, развитие промышленности, программы трудовой мобильности, раздача бесплатных гектаров и прочие меры могут привести к более существенному росту численности населения Комсомольска. Относиться к этим прогнозам можно со скепсисом любой степени отчаяния, но стратегические документы предусматривать гипотетическую вероятность такого развития событий обязаны.
В связи с вышесказанным изменения в генплан придется вносить вновь. Порядок действий может быть таким: принятие предложенных ныне изменений, корректировка на их основе правил землепользования и застройки города, подготовка новых изменений в генплан, поиск подрядчика, новые разработки, новые общественные слушания и так далее.
Примечательно здесь то, что в итоге — в дальнейшей перспективе — в генплан могут вернуться те его фрагменты, которые в 2013 году были отвергнуты, как неактуальные для города ввиду отсутствия такого стремительного роста населения, какой намечался двадцатью годами ранее.
Так, напомним, прежний генплан предполагал наличие в Комсомольске трех кругов. Третий должен был разместиться на месте озера Мылки в результате искусственного намыва грунта — он внизу схемы.
В измененном генплане решили ликвидировать все планы по застройке (очень дорогой, между прочим, — намыв грунта крайне не дешевое удовольствие) этого участка и оставили там болото, которое мы все знаем.
Не исключено, что в дальнейшем планы по застройке третьего округа придется вернуть обратно.
Главное — рассекретить генплан
В связи с особым статусом Комсомольска-на-Амуре (в советское время город значился военно-промышленным центром союзного значения и с 1959 по 1993 год был закрыт для посещения иностранцами) генплан был засекречен. Доступ к действующему генплану до сих пор имеют даже не все сотрудники управления архитектуры, что, по их словам, существенно усложняет работу. Об этом и в пошлый раз говорил Игорь Курносов. Игорь Доровский также неоднократно сделал на этом акцент.
Рассекретят не всё
Несмотря на то, что статус закрытого города с Комсомольска более двадцати лет назад сняли, оборонные предприятия здесь продолжают работать. И, разумеется, всё, что связано с ними, а также со стратегическими городскими коммуникациями, в открытом доступе в обозримом будущем не появится.
Показали тоже не всё
Речь даже не о той его части, которая останется секретной. На сайте администрации города размещено то, что, как объясняют в муниципалитете, обязывает размещать законодательство. И это, конечно, не вся информация, которую можно было бы узнать о проекте. Нет обозначения санитарно-защитных зон промышленных предприятий (это, вообще, очень особенная история, об этом отдельно ниже). Нет схем, на которых можно было бы увидеть «красные линии».
Площадь города уменьшится
Вносимые в генплан корректировки предполагают изменение границ города за счёт исключения из городской черты территории полигона твердых бытовых отходов и резервирования территории для его расширения. Как ранее объяснял Курносов, по законодательству, полигон не может находиться на землях населенных пунктов. Ниже сплошной красной линией обозначены нынешние границы города, пунктиром — будущие.
При этом земля, на которой располагается полигон, останется в собственности города.
Объединение двух частей проспекта Ленина
Часть его осталась в центре города, а часть в так называемом районе Новое Ленина, где проспект чаще называют улицей, однако в паспортах у людей указан именно проспект. Эти две части должны были соединиться, и по всей протяженности проспекта должен был идти трамвай. Более того, старый генплан не предусматривал никакой частной застройки между этими двумя фрагментами проспекта. Однако микрорайон Мылки каким-то образом все-таки стихийно сформировался, а земли перешли в собственность горожан. В результате, когда дело дойдет до соединения двух кусков проспекта в единое целое, город получит проблему колоссального масштаба. Для того, чтобы это соединение осуществить, придется изымать земельные участки микрорайона Мылки, находящиеся в частной собственности (видимо, не все, но какие-то все же придется). Их либо нужно будет выкупать по рыночной цене, либо предоставлять собственникам эквиваленты, либо искать какие-то еще, как выразился Игорь Доровский, «соломоновы решения». Но факт, что люди, допустившие появление этой застройки, создали городу перспективную огромную головную боль. Подобная же проблема коснется автокооперативов «Амур-1» и «Амур-2». Через них тоже проходят будущие дороги. Но эта земля хотя бы находится в аренде, а не в собственности.
Трамвайную сеть решили не развивать
Электротранспорт, судьба которого ныне вообще под большим вопросом в Комсомольске, на новых схемах все же остается. Однако, очевидно, город простился с идеей развития трамвайных сетей. На схемах они не продлены в так называемый район Нового Ленина, хотя старый генплан это предполагал. Нет и плана развития трамвайной сети в Ленинском округе: там рельсы планировали проложить по проспекту Победы (это, кстати, все же предполагает и проект, в котором речь идет о развязке на перекрестке Комшоссе-Победы), а в дальнейшем они должны были дойти до микрорайона Амурлитмаш. На нынешней схеме трамвайная сеть обоих округов отражает нынешнюю действительность.
Санитарно-защитные зоны предприятий
Это один из самых занимательных вопросов, ответ на который в муниципалитете, как выяснилось, получить — целая проблема. Этот вопрос имеет занимательную историю, которую в номере 16 от 22 апреля 2015 года подробно описывали в газете «Наш Город». Воспроизведем этот сюжет вкратце.
Редакция решила инсценировать попытку получения земли на окраине города для индивидуального жилищного строительства. Сотрудники редакции (или просто подставные лица) присмотрели несколько участков без признаков какой-либо инфраструктуры и массового на них спроса (хотя неподалеку под индивидуальное жилищное строительство участки были отведены — то есть строить тут возможно) и попытались добиться разрешения на их застройку у муниципалитета. Однако получили отказ, поскольку эти земли оказались в границах санитарно-защитных зон (СЗЗ) промышленных предприятий, где строить нельзя. Например, одному из участников эксперимента заявили, что испрашиваемый им участок находится в СЗЗ нефтезавода, хотя он расположен более чем в километре (максимальная СЗЗ по СанПиНу — 1000 метров). Позднее выяснилось, что здесь пересекаются СЗЗ еще и КнААЗа (до которого еще дальше) и ПАТП. Однако существенно ближе к предприятиям были обнаружены участки, выданные многодетным семьям — им при получении земли санитарно-защитные зоны почему-то не помешали.
Редакция газеты обратилась к представителям администрации с просьбой разъяснить казус и указать, где гражданин может получить информацию о действительно доступных для строительства жилья участках. Выяснилось, что на сайте администрации города в разделе «Земельные отношения» можно было обнаружить схему с указанием санитарно-защитных зон, по которой выбранные редакцией участки были непригодны под застройку. Однако после вопроса о том, как туда проникли многодетные семьи, начальник земельного отдела заявил, что эта общедоступная схема неправильная, и достал из портфеля другую — правильную. По последней оказалось, что участки из редакционного эксперимента вполне пригодны к строительству. Зато в СЗЗ оказался дом, построенный КнААЗом на Калинина, а также другие земли отведенные под жилищное строительство.
Судя по актуальному содержимому раздела «Земельные отношения» на сайте муниципалитета, схему с СЗЗ обновили и утвердили в Думе в октябре 2015 года — можно надеяться, что после того инцидента она корректная. Однако в представленном проекте вносимых в генплан изменений границ санитарно-защитных зон опять же не оказалось. Игорь Доровский сказал, что вероятно получится исправить этот недочет и обнародовать такую информацию. Но до сих пор журналистам ее не предоставили.